近期，北京市通州区人民法院审结了一起某动画公司与虚拟主播“中之人”（指虚拟形象的幕后真人扮演者）之间的合同纠纷案。该案是虚拟主播行业首例因主动“开盒”引发的合同纠纷案，引发广泛关注。
今天，“保密观”与你一起了解这起案件的前因后果。
案情回顾
2023年9月，某动画公司为推广旗下原创动漫作品，推出了一个虚拟主播角色，并与演员江某签订《合作合同》，约定由其担任虚拟主播角色幕后的真人扮演者，作为“中之人”进行直播。合同明确要求，江某不得泄露个人身份信息，如若虚拟主播身份被“开盒”则需支付违约金30万元。
据了解，《合作合同》所涉“开盒”，指虚拟主播“中之人”的个人身份信息被公开。互联网对于“开盒”的界定，一般是指通过人肉搜索、盗取账号等手段，来定位“中之人”的个人信息并公之于众的行为。一旦被“开盒”，几乎意味着虚拟主播生涯的终结。
“我在我在，我是江XX。”仅仅开播17天后，江某就在某次以虚拟主播角色直播中主动说出了自己的真实姓名。某动画公司认为此举导致“中之人”身份泄露，不仅造成直播计划中断，虚拟主播形象受损，更使前期投入的百万级动画项目濒临危机，要求解除合同并向江某索赔30万元违约金。
江某则认为，自己在直播中说出名字的行为并不构成“开盒”。当时直播间观众人数稀少，其口述的姓名未在直播间显示字幕，无法与具体身份关联，不会对虚拟形象造成实质性影响，公司在未遭受实际损失的情况下要求其赔偿30万显失公平。同时，江某提出反诉，要求某动画公司支付自己直播期间的酬金2000余元。
法院审理
江某是否存在“开盒”的违约行为，成为本案审理焦点之一。关于“开盒”认定标准，北京市通州区人民法院采取合同缔约目的、合同内容、行业特征三重标准进行了综合判断。
法院认为，合同缔约目的及内容层面，虚拟主播的核心在于“中之人”身份保密，合同明确约定因江某的过失、故意行为导致虚拟主播被“开盒”的，属于违约行为；江某作为演员在直播中提及真实姓名，观众通过搜索可关联其公开信息，已违反保密义务，即便仅有少数观众在场，仍构成合同约定的“开盒”行为。
在行业特征层面，虚拟主播的粉丝黏性高度依赖“中之人”所扮演的虚拟形象的神秘感，江某的过失行为虽未造成大规模泄露，但已破坏角色人设的完整性，易导致后续负面后果。
因此，法院认定江某本人需承担相关法律责任。最终，法院综合考虑《合作合同》的交易类型、履行情况、履行期间、当事人的过错程度、直播数据、直播收益等情形，认定30万元违约金过分高于江某“开盒”给某动画公司造成的实际损失，遵循公平原则和诚信原则进行衡量，法院酌情确定江某向某动画公司赔偿违约金3万元，并驳回江某的反诉请求，认定其违约后无权主张酬金。该案判决结果经二审维持，现已生效。
应对之策
虚拟主播是以虚拟形象从事网络直播的行为的主体，虚拟主播可分为人工智能驱动型与真人驱动型，本案即为真人驱动型虚拟主播。虚拟主播的魅力在于其虚拟形象与幕后真人扮演者“中之人”真实身份的分离。因此，严格保密“中之人”个人身份，以维持角色的神秘感，至关重要。
对于虚拟主播“中之人”而言，要谨慎对待合同条款，时刻牢记自己的责任，做好虚拟角色人格权与商业秘密的双重保护，避免因一时疏忽而承担法律责任；采用“虚拟身份隔离”策略，使用专用手机号、邮箱注册账号，避免线下活动与虚拟身份交叉。此外，主播需意识到，即使无意中提及真名也可能构成违约。
对于网络平台而言，要强化内容审核，对敏感词（如真实姓名、住址）实时监测并屏蔽，防止主播直播时“说漏嘴”；对“中之人”开展保密培训，明确虚拟形象与真实身份的界限，避免因个人社交账号关联导致信息泄露。
对整个行业而言，要推动行业标准出台，明确虚拟形象版权归属、“中之人”权益保障等核心问题；对虚拟主播注册进行身份核验和形象备案；建立黑名单共享机制，对恶意“开盒”行为实施联合抵制。
主要参考文献：
徐伟伦,吴可加,邓琳.“中之人”自曝真名致虚拟主播形象受损[N].法治日报,2025-02-26(006).
更多热点速报、权威资讯、深度分析尽在北京日报App
配资推荐提示：文章来自网络，不代表本站观点。
